10% EWS कोट्याची घटनात्मकता कायम : सर्वोच्च न्यायालय

सोमवारी, सर्वोच्च न्यायालयाच्या घटनापीठाने 103 व्या घटनादुरुस्तीची घटनात्मक वैधता कायम ठेवली, ज्याने आर्थिकदृष्ट्या कमकुवत वर्गाला (EWS) 10% आरक्षण दिले होते.

भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) यू.यू.ललित आणि न्यायमूर्ती दिनेश माहेश्वरी, न्यायमूर्ती एस रवींद्र भट, न्यायमूर्ती बेला एम त्रिवेदी आणि न्यायमूर्ती जेबी पार्डीवाला यांच्या खंडपीठाने हा निर्णय दिला.

मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित आणि न्यायमूर्ती रवींद्र भट यांनी बहुमताच्या मते असहमत असताना खंडपीठाने चार स्वतंत्र निकाल दिले.

न्यायमूर्ती दिनेश माहेश्वरी यांनी निकाल दिला की, "EWS कोटा संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचे उल्लंघन करत नाही कारण तो आर्थिक निकषांवर आधारित आहे."

विशेषतः, त्यांनी असा निर्णय दिला की आरक्षणाच्या ५० टक्के मर्यादेचे (सर्वोच्च न्यायालयाने इंद्रा साहनी निकालात स्थापन केलेले) उल्लंघन हे केवळ घटनेच्या कलम १६(४) आणि १६(५) अंतर्गत सामाजिकदृष्ट्या मागासवर्गीयांसाठीच्या आरक्षणाला लागू आहे.

दुसऱ्या निर्णयात न्यायमूर्ती बेला एम त्रिवेदी यांनी न्यायमूर्ती महेश्वरी यांच्याशी सहमती दर्शवली.

त्यांनी असा निर्णय दिला की राज्याला अनुसूचित जाती/अनुसूचित जमाती (SC/ST) व्यतिरिक्त इतर गटांसाठी विशेष तरतुदी करण्याची परवानगी देणारी दुरुस्ती विधीमंडळाने होकारार्थी कृती मानली पाहिजे.

त्या अजून म्हणाल्या :

"हे नाकारता येणार नाही की भारताच्या जुन्या जातिव्यवस्थेमुळे आरक्षण लागू झाले, परिणामी SC आणि ST साठी समान खेळाचे क्षेत्र आहे. 75 वर्षांच्या शेवटी, आपण परिवर्तनवादी घटनावादाच्या भावनेने आरक्षणाचा पुनर्विचार केला पाहिजे".

न्यायमूर्ती जे.बी.पार्डीवाला यांनी EWS कायम ठेवत आपल्या निर्णयाचे निरीक्षण केले:

"जे प्रगत झाले आहेत त्यांना मागासवर्गीयांमधून काढले पाहिजे जेणेकरून गरजूंना मदत करता येईल." मागासवर्गीय ठरवण्याच्या पद्धतींचा आजच्या जगात समर्पक राहण्यासाठी पुनर्विचार करणे आवश्यक आहे. "आरक्षण अनिश्चित काळासाठी वाढवू नये जेणेकरून ते निहित स्वार्थ होईल,"

मतभेद:

आपल्या असहमत मतात न्यायमूर्ती रवींद्र भट यांनी सांगितले की, या दुरुस्तीमुळे सामाजिक आणि मागासवर्गीयात  लाभ मिळविणाऱ्यांना काही प्रमाणात चांगले स्थान मिळाले आहे, असा विश्वास निर्माण होतो.  या न्यायालयाने असे मानले आहे की 16(1) आणि (4) समान समानतेच्या तत्त्वाचे पैलू आहेत.” हे अपवर्जन समानता संहितेच्या गैर-भेदभाव न करणाऱ्या आणि अपवर्जनात्मक तरतुदींचे उल्लंघन करते.

न्यायमूर्ती भट्ट यांच्या म्हणण्यानुसार आर्थिक आरक्षण अनुज्ञेय असताना, SC/ST आणि इतर मागासवर्गीयांना EWS मधून वगळणे हे त्यांच्याविरुद्ध भेदभाव करण्यासारखे नाही.

ते पुढे म्हणाले की इंदिरा साहनींच्या 50 टक्के नियमाचे उल्लंघन हा पुढील उल्लंघनाचा एक उत्तम मार्ग आहे, ज्याचा परिणाम विभागीकरण होईल आणि मग आरक्षणाचा नियम समानतेचा अधिकार बनेल आणि आम्हाला चंपकम दोराराजमकडे परत नेले जाईल कारण समानता ही एक महत्त्वाची गोष्ट होती.

सरन्यायाधीश ललित यांनी न्यायमूर्ती भट यांच्या मूल्यांकनाशी सहमती दर्शवली.

पार्श्वभूमी

27 सप्टेंबर रोजी, सुप्रीम कोर्टाने 103 व्या घटनादुरुस्तीच्या घटनात्मकतेला आव्हान देणाऱ्या याचिकांची सुनावणी पूर्ण केली, जी आर्थिकदृष्ट्या कमकुवत वर्गाला (EWS) 10% आरक्षण देते.

जनहित अभियान आणि युथ फॉर इक्वॅलिटी यांसारख्या स्वयंसेवी संस्थांनी दाखल केलेल्या याचिकांमध्ये आर्थिक वर्गीकरण हा आरक्षणाचा एकमेव आधार असू शकत नाही, असा युक्तिवाद केला होता.

दुरुस्ती कायदा अनुसूचित जाती, अनुसूचित जमाती किंवा सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागास वर्ग नसलेल्या नागरिकांच्या "आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकांसाठी" सार्वजनिक आणि खाजगी शैक्षणिक संस्थांमध्ये तसेच सरकारी नोकरीमध्ये 10% जागा राखीव ठेवतो.

मुद्दे :-

• 103 वी घटना दुरुस्ती राज्याला आर्थिक निकषांवर आधारित आरक्षणासह विशेष तरतुदी करण्याची परवानगी देऊन संविधानाच्या मूलभूत रचनेचे उल्लंघन करते का?
• 103 वी घटनादुरुस्ती, राज्याला खाजगी विनाअनुदानित संस्थांमध्ये प्रवेशासाठी विशेष तरतुदी करण्याची परवानगी देऊन, संविधानाच्या मूलभूत रचनेचे उल्लंघन करते का?
• 103 वी घटनादुरुस्ती SEBC/OBC/SC/ST यांना EWS आरक्षणाच्या कक्षेतून वगळून संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचे उल्लंघन करते असे म्हणता येईल का?