चेक बाऊन्स प्रकरणातील तक्रारदार दोषमुक्तीच्या आदेशाला सत्र न्यायालयासमोर आव्हान देऊ शकत नाही: कोलकाता उच्च न्यायालय

चेक बाऊन्स प्रकरणातील आरोपीच्या निर्दोष सुटकेविरुद्ध अपील केवळ CrPC च्या कलम 378(4) नुसार उच्च न्यायालयासमोर दाखल केले जाऊ शकते, सत्र न्यायालयासमोर नाही, असे कोलकाता उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे.

कलकत्ता उच्च न्यायालयाने गुरुवारी निर्णय दिला की निगोशिएबल इन्स्ट्रुमेंट अॅक्टच्या U/s 138 प्रकरणातील तक्रारदार Cr.P.C. च्या U/s 2(wa) परिभाषित केल्याप्रमाणे पीडित नाही आणि म्हणून तो/ती Cr pc च्या कलम 372 च्या तरतुदीनुसार निर्दोष मुक्ततेविरुद्ध अपील दाखल करू करू शकत नाही.

“पीडित” म्हणजे ज्या कृत्यामुळे किंवा वगळल्यामुळे आरोपी व्यक्तीवर आरोप लावण्यात आले आहे आणि “पीडित” या अभिव्यक्तीमध्ये त्याचा किंवा तिचा पालक किंवा कायदेशीर वारस समाविष्ट आहे अशा कृत्यामुळे किंवा वगळल्यामुळे कोणतीही हानी किंवा दुखापत झालेली व्यक्ती.

अशाप्रकारे, 1881 च्या कायद्याच्या 138 अन्वये खटल्यातील तक्रारदार संहितेच्या कलम 372 च्या तरतुदीनुसार सत्र न्यायालयासमोर निर्दोष सुटण्याच्या आदेशाला आव्हान देऊ शकत नाही आणि त्याचा एकमेव उपाय म्हणजे उच्च न्यायालयात अपील दाखल करणे. संहितेच्या कलम 378(4) अंतर्गत "विशेष रजा,” (Special Leave)खंडपीठाने सांगितले

या प्रकरणात, विरुद्ध पक्षाने निगोशिएबल इन्स्ट्रुमेंट अॅक्टच्या 138 अन्वये फिर्यादीची याचिका मुख्य न्यायदंडाधिकाऱ्यांसमोर याचिकाकर्त्याविरुद्ध सुरू केली. त्यानंतर हा खटला बराकपूरच्या न्यायदंडाधिकारी 5 व्या न्यायालयाकडे वर्ग करण्यात आला.

खटल्याच्या समाप्तीनंतर CJM ला NI कायद्याच्या U/s 138 च्या दंडनीय गुन्ह्यासाठी याचिकाकर्ता दोषी नसल्याचे आढळले आणि त्याद्वारे फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 255(1) अंतर्गत सध्याच्या याचिकाकर्त्याची निर्दोष मुक्तता केली.

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीशांनी, न्यायदंडाधिकार्‍यांनी निर्दोष मुक्त करण्याचा आदेश बाजूला ठेवला आणि याचिकाकर्त्याला निगोशिएबल इन्स्ट्रुमेंट अॅक्टच्या U/s 138 च्या दंडनीय गुन्ह्यासाठी दोषी ठरवले आणि याचिकाकर्त्याला Cr p c च्या U/s 255(2) नुसार दोषी ठरवले.

संदर्भासाठी, कलम 378(4) CrPC म्हणते की तक्रारीवर स्थापन केलेल्या कोणत्याही प्रकरणात दोषमुक्तीच्या आदेशाविरुद्ध, तक्रारदार, अपील करण्यासाठी विशेष रजेच्या अधीन राहून, उच्च न्यायालयात अपील करू शकतो.

थोडक्यात प्रकरण-

चेक बाऊन्स प्रकरणात याचिकाकर्त्याची निर्दोष मुक्तता करणाऱ्या सीजेएम कोर्टाच्या आदेशाला आव्हान देत सत्र न्यायाधीशांसमोर अपील करण्यात आले. सत्र न्यायालयाने CJM न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवला आणि याचिकाकर्त्याला निगोशिएबल इन्स्ट्रुमेंट अॅक्टच्या U/s 138 च्या दंडनीय गुन्ह्यासाठी दोषी ठरवले.

त्याला आव्हान देत, याचिकाकर्त्याने उच्च न्यायालयात असा युक्तिवाद केला की, एखाद्या तक्रारीवर दाखल केलेल्या प्रकरणात दोषमुक्तीचा आदेश मंजूर झाला असेल, गुन्हा जामीनपात्र असो वा अजामीनपात्र असो, किंवा दखलपात्र असो किंवा अदखलपात्र असो, तक्रारदार केवळ U/ अर्ज दाखल करू शकतो. s 378(4) Cr.P.C. त्याविरुद्ध उच्च न्यायालयात अपील करण्यासाठी विशेष रजेसाठी आणि तक्रारदारास सत्र न्यायालयात असे अपील दाखल करता येणार नाही.

खंडपीठासमोर विचारार्थ मुद्दा असा होता:

N.I कायद्याच्या U/s 138 मधील तक्रारदार हा Cr.P.C. च्या U/s -2(wa) परिभाषित केल्याप्रमाणे पीडित आहे का?

Cr.P.C. च्या कलम- 2(wa) च्या व्याख्येत तक्रारदार पीडित असल्यास, त्याला गुन्हा दाखल करण्याचा अधिकार आहे का?Cr.P.C च्या कलम - 372 च्या तरतुदीचे आवाहन करणारे अपील शिक्षेविरुद्ध अपील कोणत्या न्यायालयासमोर आहे?

उच्च न्यायालयाने निरीक्षण केले की,जर एनआय कायद्याच्या 138 मधील तक्रारदार सीआरपीसीच्या U/s 2(wa) च्या व्याख्येच्या कक्षेत येत असेल तर त्याला निर्दोष सुटकेच्या विरुद्ध सत्र न्यायालयात अपील करण्याचा अधिकार असणे आवश्यक आहे.

खंडपीठाने नमूद केले की, जर तक्रारदार कलम 372 तरतुदीनुसार सत्र न्यायालयात किंवा संहितेच्या कलम 378(4) अन्वये उच्च न्यायालयात अपील दाखल करू शकतो, असा अर्थ लावला जात असेल तर याचा अर्थ असा होतो की तक्रार प्रकरणातील तक्रारदाराकडे दोन उपाय असतील आणि जर त्याने कलम 372 तरतुदीनुसार उपाय निवडला तर तो रजेशिवाय सत्र न्यायालयात अपील दाखल करू शकतो आणि जर त्याने संहितेच्या कलम 378(4) अंतर्गत अपील दाखल केले तर , विशेष रजा आवश्यक आहे.

उच्च न्यायालयाचे निरीक्षण-

सुरुवातीला, न्यायालयाने पी. विजया लक्ष्मी विरुद्ध आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाच्या निकालाचा संदर्भ दिला. S.P. Sravana आणि आणखी एक, ज्यामध्ये N.I कायद्याच्या U/s 138 च्या एका प्रकरणातील तक्रारदाराला संहितेच्या U/s 2(wa) व्याख्येनुसार 'पीडित' म्हणून वर्गीकृत केले जाऊ शकत नाही आणि त्यातून वगळले जाऊ शकत नाही असा स्पष्टपणे निर्णय घेण्यात आला. , या वस्तुस्थितीमुळे अशा प्रकरणातील आरोपीवर आरोप लावला जात नाही.

हायकोर्टाने असे मत व्यक्त केले की, “तक्रार प्रकरणात तक्रारदाराला दोन उपाय द्यायचे नसतात. 2009 मधील संहितेतील दुरुस्ती तक्रारदाराला अनेक उपाय प्रदान करण्याच्या उद्देशाने नव्हती. तक्रारदाराने तक्रार प्रकरणात निर्दोष सोडल्याच्या विरोधात अपील स्वीकारण्यासाठी सत्र न्यायालय आणि उच्च न्यायालयाला समवर्ती अधिकार क्षेत्र दिले नाही. अशाप्रकारे, 1881 च्या कायद्याच्या 138 अन्वये खटल्यातील तक्रारदार संहितेच्या कलम 372 च्या तरतुदीनुसार सत्र न्यायालयासमोर निर्दोष सुटण्याच्या आदेशाला आव्हान देऊ शकत नाही आणि त्याचा एकमेव उपाय म्हणजे उच्च न्यायालयात अपील दाखल करणे. संहितेच्या कलम ३७८(४) अंतर्गत विशेष रजा(Special Leave).

वरील बाबी लक्षात घेऊन खंडपीठाने अपील मंजूर केले.