“टू-फिंगर टेस्ट” म्हणजे झालेल्या अत्याचारावर आघात: सर्वोच्च न्यायालय

“टू-फिंगर टेस्ट”
म्हणजे ज्या महिलांवर लैंगिक अत्याचार झाले असतील त्यांचा पुन्हा बळी जातो आणि
पुन्हा आघात होतो: सर्वोच्च न्यायालयाने चाचणीवर बंदी घातली.

सुप्रीम कोर्टाने
सोमवारी सांगितले की टू फिंगर चाचणी लैंगिक अत्याचार झालेल्या महिलांचा पुन्हा बळी
देते आणि त्यांच्यावर पुन्हा आघात करते आणि ते केले जाऊ नये.

न्यायमूर्ती
धनंजय वाय चंद्रचूड आणि न्यायमूर्ती हिमा कोहली यांच्या खंडपीठाने झारखंड उच्च न्यायालयाच्या
27 जानेवारी 2018 रोजी दिलेल्या निकालाला आव्हान देणार्‍या अपीलावर सुनावणी केली.

या प्रकरणी
आरोपीने पीडित व मृताच्या घरात प्रवेश केला. त्याने तिला जमिनीवर ढकलून तिच्यावर
बलात्कार केल्याचा आरोप आहे, तर तिने अलार्म वाजवल्यास जीवे मारण्याची धमकी
दिली.तिने मदतीसाठी हाक मारली, त्यावेळी आरोपीने तिच्या अंगावर रॉकेल ओतले आणि
माचिसच्या काडीने तिला पेटवून दिले.सत्र न्यायाधीशांनी आरोपीला आयपीसीच्या कलम 302, 376, 341 आणि 448
नुसार दंडनीय गुन्ह्यासाठी दोषी ठरवले आणि त्याला जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली.

उच्च न्यायालयाने
आरोपीच्या अपीलला परवानगी दिली आणि दोषी ठरवण्याचा आदेश आणि परिणामी, अतिरिक्त सत्र
न्यायाधीशांनी सुनावलेल्या शिक्षेचा आदेश बाजूला ठेवला.

खंडपीठासमोर
विचाराधीन मुद्दे असे:

१)      १)  भारतीय पुरावा
कायदा 1872 च्या कलम 32(1) अंतर्गत मृत व्यक्तीचे विधान प्रासंगिक आहे की              नाही?

२)     २)  फिर्यादीने आरोपीवर
वाजवी संशयापलीकडे आरोप सिद्ध केले आहेत का?

न्यायदंडाधिकारी
ऐवजी पोलीस अधिका-याने नोंदवलेल्या मृत्यूची घोषणा अयोग्य आहे असा कोणताही नियम
नाही, असे खंडपीठाने नमूद केले. मृत्यूची घोषणा शक्य असल्यास
दंडाधिकार्‍याने आदर्शपणे नोंदवली पाहिजे, असे म्हणता येणार नाही की
पोलिस कर्मचार्‍यांनी नोंदवलेल्या मृत्यूच्या घोषणा केवळ त्या कारणास्तव अग्राह्य
आहेत. पोलिसांनी नोंदवलेली मरणाची घोषणा ग्राह्य आहे की नाही हा मुद्दा प्रत्येक
प्रकरणातील वस्तुस्थिती आणि परिस्थिती विचारात घेऊन ठरवणे आवश्यक आहे.

सुप्रीम कोर्टाने
निरीक्षण नोंदवले की, मृत्यूच्या घोषणेवरून हे स्पष्ट होते की आरोपीने
मृतावर बलात्कार केला, तिच्यावर रॉकेल ओतले आणि तिला पेटवून दिले.
मृत्यूचे कारण सेप्टिसीमिया होते, जे जळलेल्या जखमांमुळे झाले. म्हणून, पीडितेचा मृत्यू
हा प्रतिसादकर्त्याने तिच्यावर केलेल्या जखमांचा थेट परिणाम होता. आरोपीच्या
अपराधाबद्दल वाजवी शंका निर्माण करणारे काहीही रेकॉर्डवर नाही.

खंडपीठाने
सांगितले की पीडितेची तपासणी करताना, वैद्यकीय मंडळाने तिला लैंगिक संभोगाची सवय आहे
की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी "टू-फिंगर टेस्ट" ने ओळखले जाते. न्यायालयाने
वेळोवेळी बलात्कार आणि लैंगिक अत्याचाराचा आरोप असलेल्या प्रकरणांमध्ये या
प्रतिगामी आणि आक्रमक चाचणीच्या वापराचे अवमूल्यन केले आहे. या तथाकथित चाचणीला
कोणताही वैज्ञानिक आधार नाही आणि बलात्काराचे आरोप सिद्ध किंवा नाकारत नाहीत. हे
त्याऐवजी ज्या स्त्रियांवर लैंगिक अत्याचार झाले असतील त्यांचा पुन्हा बळी घेते
आणि त्यांना पुन्हा आघात करते आणि त्यांच्या प्रतिष्ठेचा अपमान करते. “टू-फिंगर टेस्ट”  किंवा “प्री-योनीम
टेस्ट" घेतली जाऊ नये.

सुप्रीम कोर्टाने
असे मत व्यक्त केले की ,स्त्रीला “लैंगिक संभोगाची सवय" होती किंवा
"लैंगिक संभोगाची सवय आहे" हे IPC च्या कलम 375 चे
घटक एखाद्या विशिष्ट प्रकरणात उपस्थित आहेत की नाही हे निर्धारित करण्याच्या
हेतूने अप्रासंगिक आहे. तथाकथित चाचणी लैंगिकदृष्ट्या सक्रिय स्त्रीवर बलात्कार
होऊ शकत नाही या चुकीच्या गृहीतकावर आधारित आहे. सत्यापासून पुढे काहीही असू शकत नाही
- आरोपीने तिच्यावर बलात्कार केला की नाही हे ठरवताना महिलेचा लैंगिक इतिहास
पूर्णपणे अमूर्त आहे. पुढे, स्त्रीच्या
साक्षीचे संभाव्य मूल्य तिच्या लैंगिक इतिहासावर अवलंबून नाही. केवळ
लैंगिकदृष्ट्या सक्रिय असल्याच्या कारणास्तव जेव्हा एखादी स्त्री तिच्यावर बलात्कार
झाल्याचे सांगते तेव्हा तिच्यावर विश्वास ठेवता येत नाही असे सुचवणे हे पितृसत्ताक
आणि लैंगिकतावादी आहे.”

खंडपीठाने केंद्र
सरकार तसेच राज्य सरकारांना वैद्यकीय शाळांमधील अभ्यासक्रमाचे पुनर्विलोकन
करण्याचे निर्देश दिलेत की, “टू-फिंगर टेस्ट” किंवा प्रत्येक योनी चाचणी ही लैंगिक अत्याचार
आणि बलात्कार यातून वाचलेल्यांची तपासणी करताना अवलंबल्या जाणार्‍या प्रक्रियेपैकी
एक म्हणून विहित केलेली नाही.

सर्वोच्च
न्यायालयाने म्हटले आहे की, "या न्यायालयाच्या निर्देशांचे उल्लंघन करून “टू-फिंगर टेस्ट” किंवा प्रति योनी
तपासणी (लैंगिक अत्याचार झाल्याचा आरोप असलेल्या व्यक्तीची तपासणी करताना) करणारी
कोणतीही व्यक्ती गैरवर्तनासाठी दोषी असेल.

वरील बाबी लक्षात
घेऊन खंडपीठाने अपील मंजूर केले.

प्रकरणाचे
शीर्षक: झारखंड राज्य वि. शैलेंद्र कुमार राय @ पांडव राय

खंडपीठ:
न्यायमूर्ती धनंजय वाय चंद्रचूड आणि हिमा कोहली

प्रकरण क्रमांक:
2022 चे फौजदारी अपील क्रमांक 1441