घटस्फोटानंतर गुन्हेगारी कार्यवाही चालू ठेवुन काही उपयोग नाही: सर्वोच्च न्यायालय

    भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने एका महत्त्वपूर्ण निर्णयात, सासऱ्यावर विवाहिता पत्नीने दाखल केलेल्या 498A (क्रूरतेचे आरोप) व हुंडाबळीविषयीच्या गुन्हेगारी कार्यवाही रद्द केली आहे. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की, जेव्हा विवाहाचे कायदेशीररित्या विच्छेदन (घटस्फोट) झाले आहे, तेव्हा विवाहविषयक वादातून निर्माण झालेल्या गुन्हेगारी प्रकरणे चालू ठेवण्यात काहीही उपयोग नाही, उलट ती केवळ द्वेषभावना कायम ठेवतात.

    न्यायमूर्ती बी. व्ही. नगरथ्ना आणि न्यायमूर्ती के. व्ही. विश्वनाथन यांच्या खंडपीठाने संविधानाच्या अनुच्छेद १४२ अंतर्गत आपले “पूर्ण न्याय” करण्याचे अधिकार वापरून, उच्च न्यायालयाचा आदेश रद्द केला ज्यात एफआयआर रद्द करण्यास नकार देण्यात आला होता.

केसची पार्श्वभूमी:

    ही केस अपीलकर्त्याच्या मुलगा आणि तक्रारदार (प्रतिवादी क्र. २) यांच्यातील वैवाहिक वादातून उद्भवली. दोघांची ओळख एप्रिल २०१७ मध्ये एका मॅट्रिमोनियल वेबसाइटवर झाली होती आणि त्यांनी २३ डिसेंबर २०१७ रोजी स्पेशल मॅरेज अ‍ॅक्ट, १९५४ अंतर्गत विवाह केला.

    एप्रिल २०१९ पर्यंत त्यांच्यात मतभेद निर्माण झाले आणि १५ मे २०१९ रोजी पत्नी पतीच्या घरीून निघून जाबळपूर येथे पितृगृहात परत गेली. तिने महिला पोलीस स्टेशन, जाबळपूर येथे तक्रार दाखल केली. दोन्ही पक्षांना समुपदेशनासाठी बोलावण्यात आले आणि २ जून २०१९ रोजी झालेल्या सत्रात दोन्ही कुटुंबांमध्ये विवाह पुन्हा हिंदू रितीरिवाजाने करण्याचे ठरले. पण हे समजूतदारपण फार काळ टिकले नाही. २१ जुलै २०१९ रोजी पत्नीने पती, सासरे (अपीलकर्ता मंगे राम), सासू आणि नणंद यांच्याविरोधात IPC कलम 498A व 34 तसेच हुंडा प्रतिबंधक कायदा 1961 अंतर्गत कलम 3 आणि 4 अन्वये FIR क्र. 58/2019 दाखल केली. FIR मध्ये म्हटले आहे की समुपदेशनानंतर पुन्हा नव्याने 5 लाख रुपये रोख, सोने आणि गाडी यांचा हुंडा मागण्यात आला. तसेच सासऱ्याने जाबळपूर रेल्वे स्थानकात तिला थप्पड मारली, धमकी दिली आणि हुंड्याची मागणी पुन्हा वाढवून 10 लाख रुपये केली, असा आरोप करण्यात आला. १८ ऑगस्ट २०१९ रोजी आरोपपत्र दाखल करण्यात आले.

    अपीलकर्ता व त्यांच्या कुटुंबियांनी मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयात FIR रद्द करण्याची विनंती केली होती. उच्च न्यायालयाने ७ मे २०२४ रोजीचा आदेशामध्ये सासू व नणंद यांच्यावरील आरोप “सामान्य स्वरूपाचे” असल्यामुळे त्यांच्यावरील कार्यवाही रद्द केली; मात्र सासरे आणि पतीविरोधातील कार्यवाही कायम ठेवली. त्यानंतर सासऱ्याने सर्वोच्च न्यायालयात अपील दाखल केले. दरम्यान, भुवनेश्वर कौटुंबिक न्यायालयाने २४ ऑगस्ट २०२१ रोजी पती-पत्नीच्या घटस्फोटाचा हुकूम दिला.

सर्वोच्च न्यायालयात मांडण्यात आलेली बाजू:

    अपीलकर्त्याचे वकील म्हणाले की, ही FIR पतीने २० जून २०१९ रोजी दाखल केलेल्या घटस्फोटाच्या याचिकेचा “प्रतिसाद” म्हणून दाखल करण्यात आली होती. २ जून २०१९ रोजी समुपदेशन सत्रात कोणतीही तक्रार न करता नंतर झालेल्या FIR मध्ये थप्पड मारल्याचा आरोप करणे ही नंतरची काल्पनिक कथा आहे, असा युक्तिवाद करण्यात आला.

दुसरीकडे, मध्य प्रदेश राज्याच्या वकिलांनी सांगितले की, FIR मध्ये विशिष्ट आणि तपशीलवार आरोप असून पाच साक्षीदारांच्या जबाबांमधून त्या आरोपांना पुष्टी मिळते. त्यामुळे उच्च न्यायालयाने सासऱ्यावरील खटला रद्द करण्यास नकार देणे योग्य होते.

न्यायालयाचे निरीक्षण:

    न्यायालयाने उपलब्ध पुराव्यांचा विचार केल्यानंतर FIR च्या विश्वासार्हतेबाबत शंका व्यक्त केली. न्यायमूर्ती नगरथ्ना यांनी दिलेल्या निर्णयात नमूद केले की, “प्रतिवादी क्र.२ कडून दाखल केलेली FIR अत्यंत विलंबाने दाखल करण्यात आली आहे आणि ती विश्वासार्ह वाटत नाही.”

न्यायालयाने हे ही निरीक्षण नोंदवले की, २ जून २०१९ रोजी दोन्ही कुटुंबांमध्ये पुन्हा विवाह करण्याचे ठरले होते, अशा परिस्थितीत त्याच दिवशी थप्पड मारल्याचा आरोप “तक्रारदाराच्या वर्तनाशी सुसंगत नाही.”

न्यायालयाने पुढे म्हटले की, “जेव्हा पती-पत्नीमधील वैवाहिक संबंध कायदेशीररीत्या संपले आहेत, तेव्हा अशा वादातून उत्पन्न झालेल्या गुन्हेगारी कार्यवाही चालू ठेवणे निरुपयोगी आहे. उलट अशा कार्यवाहीमुळे केवळ द्वेष आणि वितुष्ट वाढते.”

संपूर्ण कुटुंबाला आरोपी करण्याची प्रवृत्ती:

    न्यायालयाने ‘दारा लक्ष्मी नारायण विरुद्ध तेलंगणा राज्य’ या प्रकरणाचा संदर्भ देत म्हटले की, “पती-पत्नीमध्ये वाद निर्माण झाल्यानंतर संपूर्ण कुटुंबाला आरोपी करण्याची प्रवृत्ती सध्या वारंवार दिसून येत आहे.”

‘माला कर’ आणि ‘अरुण जैन’ प्रकरणांमध्ये दिलेल्या निर्णयांचा उल्लेख करत न्यायालयाने स्पष्ट केले की, जेव्हा विवाह संपला आहे आणि संबंधित व्यक्ती आपले जीवन पुढे घेऊन चालल्या आहेत, तेव्हा अशा गुन्हेगारी कार्यवाहीला “छळवणुकीचे साधन” म्हणून वापरण्याची परवानगी देता कामा नये.

निर्णय:

    संविधानाच्या अनुच्छेद १४२ अंतर्गत “पूर्ण न्याय” करण्याचे अधिकार वापरून, सर्वोच्च न्यायालयाने अपील मंजूर केले. न्यायालयाने स्पष्टपणे म्हटले की, “जेव्हा वैवाहिक संबंध संपले आहेत आणि संबंधित व्यक्ती पुढे चाललेल्या आहेत, तेव्हा अशा गुन्हेगारी कार्यवाहीचा काहीही उपयोग राहत नाही. उलट ती वितुष्ट वाढवते आणि न्यायप्रणालीवर अनावश्यक ताण आणते.”

त्यामुळे न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा आदेश रद्द केला आणि अपीलकर्ता मंगे राम यांच्यावरील FIR क्र. 58/2019 आणि त्यानंतर दाखल झालेले आरोपपत्र रद्द केले.