राहुल गांधी विरुद्ध मानहानीचा खटला: सर्वोच्च न्यायालायचा दिलासा...

"सर्व चोरांचे मोदी आडनाव का आहे" या टिप्पणीवर सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी दिनांक ४ ऑगस्ट २०२३ रोजी काँग्रेस नेते आणि माजी खासदार राहुल गांधी यांच्या गुन्हेगारी मानहानीच्या खटल्यात शिक्षेला स्थगिती दिली. या आदेशामुळे त्यांना संसदेत परत येण्याची आणि पुढील वर्षी होणाऱ्या राष्ट्रीय निवडणुका लढवण्याची परवानगी मिळेल.

न्यायालयाने आदेशात खालीलप्रमाणे निरीक्षण नोंदवले-

"भारतीय दंड संहितेच्या कलम 499 नुसार शिक्षेस पात्र असलेल्या गुन्ह्याची शिक्षा जास्तीत जास्त दोन वर्षांची शिक्षा किंवा दंड किंवा दोन्ही आहे. विद्वान खटल्याच्या न्यायाधीशांनी, त्यांनी दिलेल्या आदेशात, दोन वर्षांची कमाल शिक्षा ठोठावली आहे. या न्यायालयाने याचिकाकर्त्याला अवमानाच्या कारवाईत ताकीद दिली आहे, विद्वान न्यायाधिशांनी जास्तीत जास्त दोन वर्षांची शिक्षा ठोठावताना इतर कोणतेही कारण दिलेले नाही. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की विद्वान खटल्याच्या न्यायाधीशाने ठोठावलेल्या कमाल दोन वर्षांच्या शिक्षेमुळेच लोकप्रतिनिधी कायद्याच्या कलम 8(3) च्या तरतुदी लागू झाल्या आहेत. शिक्षा एक दिवस कमी झाली असती तर तरतुदी आकर्षित झाल्या नसत्या. विशेषत: जेव्हा गुन्हा दखलपात्र, जामीनपात्र आणि कम्पाउंडेबल होता, तेव्हा जास्तीत जास्त शिक्षा ठोठावण्याची कारणे देणे हे विद्वान न्यायाधिशांकडून अपेक्षित होते. विद्वान अपीलीय न्यायालय आणि उच्च न्यायालयाने अर्ज फेटाळण्यासाठी मोठी पाने खर्च केली असली तरी या पैलूंचा विचार केला जात नाही".

त्याच वेळी, खंडपीठाने असे निरीक्षण केले की राहुल गांधींचे उच्चार "चांगले" नाहीत आणि म्हणाले की सार्वजनिक जीवनातील व्यक्तीने सार्वजनिक भाषण करताना अधिक सावधगिरी बाळगली पाहिजे. कलम 8(3) च्या विस्तृत परिणामांचा विचार करता केवळ याचिकाकर्त्याच्या अधिकारावरच परिणाम होत नाही तर मतदारांच्या अधिकारांवरही परिणाम होतो ज्याने त्याला मतदारसंघात निवडून दिले आणि ट्रायल कोर्टाने जास्तीत जास्त निकाल देण्याचे कोणतेही कारण दिलेले नाही. शिक्षेला स्थगिती देत ​​असल्याचे खंडपीठाने सांगितले. खंडपीठाने अपील प्रलंबित लक्षात घेऊन प्रकरणाच्या गुणवत्तेवर कोणतेही निरीक्षण करण्याचे टाळले.

न्यायमूर्ती बीआर गवई, न्यायमूर्ती पीएस नरसिम्हा आणि न्यायमूर्ती संजय कुमार यांच्या तीन न्यायमूर्तींच्या खंडपीठासमोर गांधींच्या याचिकेवर सुनावणी सुरू होती, ज्यात गुजरात उच्च न्यायालयाच्या 'मोदी चोर' टिप्पणीवर गुन्हेगारी मानहानीच्या खटल्यात त्यांच्या शिक्षेला स्थगिती देण्यास नकार देण्यात आला होता, ज्यामुळे त्यांना लोकसभेतून अपात्र ठरवण्यात आले. सर्वोच्च न्यायालयाने गेल्या महिन्यात 21 जुलै रोजी काँग्रेस नेत्याच्या याचिकेवर नोटीस बजावली होती.

गांधींचे युक्तिवाद-

ज्येष्ठ वकील अभिषेक मनू सिंघवी, गांधींची बाजू मांडत, त्यांनी सुरुवातीलाच असे सादर केले की तक्रारकर्ते भारतीय जनता पक्षाचे आमदार पूर्णेश मोदी हे मोड वनिका समाजाचे आहेत ज्यात इतर समुदायांचाही समावेश आहे. रेकॉर्डवरून असे दिसून येते की मोदी आडनाव इतर अनेक जातींमध्ये येते. मोदी समुदायातील 13 कोटी सदस्यांपैकी केवळ काही भाजप सदस्यांनी गुन्हेगारी बदनामीच्या तक्रारी दाखल केल्या आहेत, याकडे त्यांनी लक्ष वेधले. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की मोदी आडनाव शेअर करणार्‍या व्यक्तींचा वर्ग हा आयपीसी कलम 499/500 नुसार ओळखता येणारा वर्ग नाही जो मानहानीची तक्रार दाखल करू शकतो. सिंघवी यांनी तेव्हा अधोरेखित केले की गुन्हेगारी मानहानीसाठी न्यायालयाने जास्तीत जास्त दोन वर्षांची शिक्षा सुनावली ही अत्यंत दुर्मिळ घटना आहे.

"मला अजून एक अदखलपात्र, जामीनपात्र आणि संकलित करण्यायोग्य गुन्हा दिसत नाही, जो समाजाच्या विरोधात नाही, जो अपहरण, बलात्कार आणि खून नाही, ज्यामध्ये जास्तीत जास्त शिक्षा दिली जाते. हा नैतिकता पतन असलेला गुन्हा कसा होऊ शकतो?" सिंघवी यांनी नमूद केले. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की जास्तीत जास्त शिक्षेचा परिणाम गांधींना आठ वर्षे शांत ठेवण्याचा परिणाम आहे, कारण ते लोकप्रतिनिधी कायद्यानुसार निवडणुकीसाठी अपात्र ठरतील.

“विद्वान न्यायाधीश तुमच्या गुन्हेगारी पूर्ववृत्तांबद्दलही बोलतात,” न्यायमूर्ती गवई यांनी विचारले. सिंघवी यांनी प्रत्युत्तर दिले की गांधींबद्दल कोणतीही पूर्व खात्री नाही. सुप्रीम कोर्टात अवमानाची एक केस होती ज्यात त्यांनी माफी मागितली होती. इतर प्रकरणे भाजप कार्यकर्त्यांनी दाखल केलेल्या तक्रारी प्रलंबित आहेत. सिंघवी म्हणाले, "तो कठोर गुन्हेगार नाही. त्याला कोणत्याही प्रकरणात दोषी ठरवण्यात आलेले नाही." "राजकारणात परस्पर आदर असायलाच हवा. मी गुन्हेगार नाही", असे ते म्हणाले. उच्च न्यायालयाने निकाल राखून ठेवल्यानंतर ६६ दिवसांनी हा आदेश दिला असल्याचेही त्यांनी अधोरेखित केले. त्यानंतर सिंघवी यांनी सांगितले की या शिक्षेचा परिणाम म्हणजे वायनाड मतदारसंघासाठी पोटनिवडणूक अधिसूचित करावी लागेल. "मी आधीच (लोकसभेची) दोन सत्रे गमावली आहेत. जर सर्वोच्च न्यायालयाने नाही म्हटले तर मी संपूर्ण कार्यकाळ गमावेन", ते म्हणाले. वरिष्ठ वकिलाने असेही विचारले की तक्रारदाराची अपात्रता सुनिश्चित करण्यात काय स्वारस्य आहे कारण त्याची चिंता केवळ दोषी ठरविणे आवश्यक आहे.

या प्रकरणातील पुराव्यांबाबतही त्यांनी प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. तक्रारदाराचे भाषण प्रथमतः ऐकले नाही आणि त्याच्या माहितीचा स्त्रोत एक व्हॉट्सअँप संदेश आणि वृत्तपत्रातील लेख आहे. तक्रारदाराचे भाषण सिद्ध झालेले नाही. तक्रारदाराने स्वतःला पुरावे हवे असल्याचे सांगत खटल्याला स्थगिती देण्यासाठी उच्च न्यायालयात धाव घेतल्याचे त्यांनी निदर्शनास आणून दिले. एक वर्षानंतर, त्याला स्वतःच स्थगिती मिळते आणि एक महिन्यानंतर, खात्री येते. त्यांनी लोकप्रहारी खटल्यातील 2018 च्या निकालावर विसंबून ठेवला ज्यामध्ये अपील न्यायालयाने दोषी ठरविण्यास स्थगिती दिल्याने अपात्रतेलाही स्थगिती मिळेल. माजी काँग्रेस आणि भाजपचे विद्यमान सदस्य हार्दिक पटेल यांना गुन्हेगारी खटल्यातील दोषी ठरवण्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशाचाही संदर्भ देण्यात आला. राजिंदर चीमा, हरिन रावल वरिष्ठ अधिवक्ता, तरन्नुम चीमा आणि प्रसन्ना वकिलांनीही गांधींच्या बाजूने हजेरी लावली.

तक्रारदाराचा युक्तिवाद-

ज्येष्ठ वकील महेश जेठमलानी यांनी सांगितले की, भाषणाचे व्हिडिओ पुरावे म्हणून न्यायालयासमोर सादर केले आहेत. सभेत गांधींचे भाषण ऐकणाऱ्या एका व्यक्तीला साक्षीदार म्हणून हजर करण्यात आले ज्याने व्हिडिओला दुजोरा दिला. तसेच, भाषण कधी नाकारले नाही. ज्येष्ठ वकिलांनी गांधींच्या भाषणाचा हवाला देत "अच्छा एक छोटा सा सावल, इन सब चोरों का नाम, मोदी, मोदी, मोदी कैसे हैं... ललित मोदी, नीरव मोदी... और थोडा धुंदोगे तो और सारे मोदी निकल आएगा" असे म्हटले. केवळ पंतप्रधानांचे आडनाव असल्यामुळे संपूर्ण मोदी समाजाला बदनाम करण्याचा गांधींचा हेतू होता, असे जेठमलानी म्हणाले. ट्रायल कोर्टासमोरील कलम 313 च्या निवेदनात गांधी म्हणाले की, त्यांना भाषण आठवत नाही. या वेळी न्यायमूर्ती गवई यांनी असे निरीक्षण नोंदवले की, दिवसाला अनेक जाहीर सभांना संबोधित करणाऱ्या राजकारण्यांना त्यांची भाषणे आठवत नाहीत. जेठमलानी यांनी निदर्शनास आणून दिले की ते एक आरोपी आहेत ज्यांच्यावर पुराव्यांचा खजिना आहे. सुप्रीम कोर्टाच्या उदाहरणाचा संदर्भ देत जेठमलानी यांनी असा युक्तिवाद केला की 'मोदी' हा एक ओळखण्यायोग्य वर्ग आहे आणि 'मोदी' आडनाव असलेल्या प्रत्येक व्यक्तीकडे तक्रार दाखल करण्यासाठी लोकस स्टँडी आहे.

पुढे, ज्येष्ठ वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की लोकप्रतिनिधी कायदा हा "नैतिक पतन" या संकल्पनेचा संदर्भ देत नाही आणि फक्त दोन वर्षे किंवा त्याहून अधिक शिक्षा अपात्रतेला आकर्षित करेल असे म्हणते. 2013 च्या लिली थॉमस प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने कलम 8(4) रद्द केले, ज्याने अपील प्रलंबित असताना अपात्रता स्थगित ठेवण्याची तरतूद केली होती. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की दोषसिद्धीवर स्थगिती मिळविण्याचा सध्याचा प्रयत्न म्हणजे सर्वोच्च न्यायालयाने रद्द केलेली तरतूद "मागील दरवाजातून आणण्याचा" प्रयत्न आहे. "एखाद्या व्यक्तीला निवडून देणारा मतदार संघ प्रतिनिधीत्व नसतो की नाही हे संबंधित घटक आहे का?", न्यायमूर्ती गवई यांनी विचारले. "तसेच, जेव्हा तुम्ही जास्तीत जास्त शिक्षा ठोठावता तेव्हा कारणे असली पाहिजेत. परंतु ट्रायल कोर्टाकडून याबद्दल कोणतीही कुजबुज नाही...", न्यायमूर्ती गवई यांनी लक्ष वेधले.

"तुम्ही केवळ एका व्यक्तीच्या अधिकारावर परिणाम करत नाही तर संपूर्ण मतदारसंघाच्या हक्कांवर परिणाम करत आहात. त्यामुळे विद्वान एकल न्यायाधीश केवळ एक खासदार असल्यामुळे सवलत देण्याचे कारण नाही, असे म्हणत असताना, दुसऱ्या पैलूला स्पर्श केला जात नाही. विद्वान एकल न्यायाधीशांनी 125 पृष्ठे लिहिली आहेत. हे वाचन मनोरंजक बनते", न्यायमूर्ती गवई यांनी लक्ष वेधले. न्यायमूर्ती गवई यांनी असेही टिप्पणी केली की "विद्वान सॉलिसिटर जनरलच्या राज्यातून" येणारे निकाल मनोरंजक वाचन करतात". सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी खंडपीठाला विनंती केली की हायकोर्टावर "ऑफ-द-कफ टिप्पणी" करू नये. सॉलिसिटर जनरल म्हणाले की, काहीवेळा, सर्वोच्च न्यायालय पुरेसे कारण न दिल्याबद्दल उच्च न्यायालयांवर टीका करते आणि म्हणून उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश तपशीलवार आदेश देतात. न्यायमूर्ती गवई म्हणाले की, त्यांना उच्च न्यायालयाने नुकतेच दोन आदेश दिले आहेत.

जेठमलानी यांनी निदर्शनास आणून दिले की सर्वोच्च न्यायालयाने अवमान प्रकरणात राहुल गांधींना माफी मागितल्यानंतर त्यांना ताकीद दिली होती. सुप्रीम कोर्टाने राफेल प्रकरणात पंतप्रधानांना दोषी ठरवले आहे असे चुकीच्या पद्धतीने म्हटल्याबद्दल त्यांनी गांधींवरील मागील अवमान प्रकरणाचा संदर्भ दिला. जेठमलानी यांनी निदर्शनास आणून दिले की राफेल पुनर्विलोकन याचिका फेटाळून लावताना, "नक्कीच श्रीमान गांधींनी भविष्यात अधिक सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे" असे सांगून सर्वोच्च न्यायालयाने गांधींना इशारा दिला होता. सिंघवी यांनी हे स्पष्ट करण्यासाठी हस्तक्षेप केला की सर्वोच्च न्यायालयाचा आदेश 14 नोव्हेंबर 2019 रोजी अस्पष्ट भाषणाच्या तारखेनंतर आला होता. न्यायमूर्ती गवई म्हणाले, "निवाडा लवकर आला असता, तर तुमचा क्लायंट अधिक सावध राहिला असता". जेठमलानी म्हणाले की, ज्या व्यक्तीला उतावीळ भाषणे करण्याचा इतिहास आहे त्याला सवलती मागण्याचा अधिकार नाही.

पार्श्वभूमी-

काँग्रेसचे नेते आणि माजी खासदार राहुल गांधी हे 13 एप्रिल 2019 मध्ये कर्नाटकातील कोलार येथे एका राजकीय सभेतील त्यांच्या "सर्व चोरांना मोदी हे समान आडनाव कसे काय आले?" या वक्तव्यावरून वादात सापडले आहेत. गांधींवर 'मोदी' आडनाव घेऊन सर्वांना बदनाम केल्याचा आरोप करत, भारतीय या कथित टिप्पणीबद्दल जनता पक्षाचे आमदार आणि गुजरातचे माजी मंत्री पूर्णेश मोदी यांनी भारतीय दंड संहिता, 1860 च्या कलम 499 आणि 500 ​​अंतर्गत तक्रार दाखल केली आहे.

गुजरात उच्च न्यायालयाने फेब्रुवारीमध्ये माजी आमदाराविरुद्धच्या गुन्हेगारी मानहानीच्या खटल्यातील खटल्याला स्थगिती दिल्यानंतर एक महिन्यानंतर, गुजरातच्या सुरत जिल्ह्यातील स्थानिक न्यायालयाने मार्चमध्ये त्याला दोषी ठरवून दोन वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावली. मुख्य न्यायदंडाधिकारी एच.एच. वर्मा यांच्या न्यायालयाने त्यांची शिक्षा स्थगित केली आणि ३० दिवसांच्या आत अपील करण्यासाठी या प्रकरणात त्यांना जामीन मंजूर केला असला, तरी त्यांच्या शिक्षेला स्थगिती देण्यात आली नाही आणि त्यामुळे दुसऱ्याच दिवशी केरळच्या वायनाड मतदारसंघाचे प्रतिनिधित्व करणारे माजी खासदार राहुल गांधी लोकप्रतिनिधी कायदा, 1951 च्या कलम 8 सह वाचलेल्या घटनेच्या कलम 102(1)(e) नुसार लोकसभा सदस्य म्हणून अपात्र ठरवले गेले. 1951 चा  कायदा अशी तरतूद करतो की, एखाद्या व्यक्तीला कोणत्याही सभागृहाच्या सदस्यत्वासाठी अपात्र ठरवले जाईल जर संसदेचे किंवा राज्य विधानसभेचे किंवा कौन्सिलचे दोषी आढळल्यास आणि त्यांना दोन वर्षे किंवा त्याहून अधिक काळ तुरुंगवासाची शिक्षा झाली असेल आणि त्यांच्या सुटकेनंतर सहा वर्षांच्या पुढील कालावधीसाठी अपात्र ठरवले जाईल.

त्यांना दोषी ठरवल्यानंतर आणि त्यानंतर लोकसभेतून अपात्र ठरल्यानंतर, गांधींनी त्यांच्या शिक्षेला आव्हान देणारे दोन अर्जांसह सुरत येथील शहर सत्र न्यायालयात अपील दाखल केले - एक शिक्षेच्या स्थगितीसाठी आणि दुसरा दोषी ठरवण्यासाठी, त्यांचा दुसरा अर्ज मंजूर झाल्यास त्यांचे लोकसभेचे सदस्यत्व बहाल केले जाईल. तथापि, माजी खासदाराला आणखी एक धक्का बसला, सत्र न्यायालयाने राहुल गांधी यांचा फौजदारी मानहानीच्या खटल्यातील त्यांच्या शिक्षेला स्थगिती देण्याची मागणी करणारा अर्ज फेटाळून लावला, जरी न्यायालयाने त्यांचे अपील निकाली काढेपर्यंत त्यांना जामीन मंजूर केला गेला.

सत्र न्यायालयाच्या निर्णयाविरुद्ध गांधी यांनी फौजदारी फेरविचार अर्ज दाखल केला. न्यायमूर्ती हेमंत प्रच्छक यांच्या खंडपीठाने त्यांना अंतरिम दिलासा देण्यास नकार दिला नाही तर अखेरीस त्यांची याचिका या महिन्याच्या सुरुवातीला फेटाळून लावली. गांधींची याचिका फेटाळताना, एकल-न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने निरीक्षण केले की हा खटला एका मोठ्या वर्गाशी संबंधित आहे, म्हणजे ‘मोदी’ समुदायाशी संबंधित आहे आणि केवळ एक व्यक्ती नाही. न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की, भारतातील सर्वात जुन्या राजकीय पक्षाचे ज्येष्ठ नेते म्हणून गांधींना त्यांच्या राजकीय क्रियाकलापांमुळे मोठ्या संख्येने व्यक्ती किंवा कोणत्याही ओळखल्या जाणार्‍या वर्गाची प्रतिष्ठा आणि प्रतिष्ठा धोक्यात येणार नाही याची खात्री करण्याचे कर्तव्य होते. उच्च न्यायालयाने पुढे म्हटले आहे की, गांधींनी मतदानाच्या निकालांवर परिणाम करण्यासाठी खोटे विधान केले आणि पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांच्या नावाचा वापर त्यांच्या भाषणात खळबळ उडवण्यासाठी केला. याशिवाय, केंब्रिज विद्यापीठात केलेल्या भाषणात सावरकरांविरुद्ध केलेल्या कथित बदनामीकारक टिप्पण्यांबद्दल, विनायक सावरकरांच्या नातवाने पुण्यातील न्यायालयात दाखल केलेल्या १० अतिरिक्त बदनामीच्या तक्रारींचाही समावेश उच्च न्यायालयाने मान्य केला.

शेवटी, आपले सर्व उपाय संपवून, काँग्रेस नेत्याने त्याच्या शिक्षेला स्थगिती देण्याची याचिका नाकारण्याच्या गुजरात उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला आव्हान देत सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली. माजी खासदाराने, इतर गोष्टींबरोबरच, तक्रारदाराची बदनामी करण्याचा कोणताही दुष्ट हेतू किंवा कोणताही हेतू नसल्याचे सांगितले.

मात्र, तक्रारदार पूर्णेश मोदी यांनी सर्वोच्च न्यायालयात प्रतिज्ञापत्र दाखल करून गांधींच्या शिक्षेला स्थगिती देण्यास विरोध केला आहे. भारतीय दंड संहितेच्या कलम ४९९ मध्ये जोडलेल्या स्पष्टीकरण २ च्या अर्थामध्ये गांधींनी ‘मोदी’ आडनाव असलेल्या प्रत्येक व्यक्तीची आणि विशेषत: गुजरातमधील ‘मोड वनिका’ जातीची बदनामी केली, असे भाजपच्या आमदाराने म्हटले आहे. पुढे, त्यांनी यावर जोर दिला की गांधींनी गुन्हेगारी आरोप असतानाही पश्चात्ताप दर्शविला नाही आणि त्यांचा "अभिमानी हक्क, समुदायाबद्दल असंवेदनशीलता आणि कायद्याचा अवमान" यांनी त्यांना कोणत्याही सवलतीसाठी अपात्र ठरवले पाहिजे असा आग्रह धरला. त्यांच्या ताज्या प्रतिज्ञापत्रात, गांधी यांनी उत्तर दिले की तक्रारदार गुन्हेगारी प्रक्रियेचा आणि लोकप्रतिनिधी कायद्यातील तरतुदींचा फायदा घेत याचिकाकर्त्याची कोणतीही चूक नसताना माफी मागण्यासाठी हात फिरवत होता. प्रतिज्ञापत्रात असे म्हटले आहे की, "याचिकाकर्त्याने तो कायम ठेवला आहे आणि तो कायम ठेवला आहे की तो गुन्ह्यासाठी दोषी नाही आणि शिक्षा टिकाऊ नाही आणि जर त्याला माफी मागून गुन्हा वाढवायचा असेल तर त्याने ते खूप आधी केले असते."