सहकारी गृहनिर्माण संस्था ग्राहक मंचाच्या अधिकारक्षेत्रातून बाहेर पडू शकत नाहीत: NCDRC

राष्ट्रीय ग्राहक विवाद निवारण आयोग (NCDRC-National Consumer Disputes Redressal Commission) ने ट्रायसिटी मीडिया को-ऑपरेटिव्ह हाऊस बिल्डिंग सोसायटी लिमिटेड आणि तिच्या सदस्यांच्या अपीलांच्या मालिकेत महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला आहे. न्यायमूर्ती राम सुरत राम मौर्य (अध्यक्ष सदस्य) आणि भरतकुमार पंड्या (सदस्य) यांनी सुनावलेल्या या खटल्यात सहकारी गृहनिर्माण संस्थांमधील ग्राहकांच्या हक्कांसंबंधीच्या महत्त्वाच्या मुद्द्यांवर लक्ष देण्यात आले आहे.

पार्श्वभूमी:

अमित महाजन, कुलविंदर कौर आणि लाल चंद यांच्यासह ट्रायसिटी मीडिया को-ऑपरेटिव्ह हाउस बिल्डिंग सोसायटी लिमिटेडच्या सदस्यांनी केलेल्या अनेक तक्रारींभोवती हे प्रकरण फिरते. मीडिया व्यावसायिकांनी स्थापन केलेल्या सोसायटीने निवासी भूखंड विकसित करण्यासाठी सेक्टर 113, मोहाली येथे 25 एकर जमीन संपादित केली होती. सभासदांनी 2011 ते 2013 या कालावधीत भरीव रक्कम भरून भूखंड बुक केले, परंतु 9 वर्षे उलटली तरी ताबा देण्यात आलेला नाही.

प्रमुख कायदेशीर समस्या:

1. सहकारी संस्था विवादांमध्ये ग्राहक मंचाचे अधिकार क्षेत्र

2. अशा प्रकरणांमध्ये मर्यादा कालावधीची लागूता

3. प्लॉट डेव्हलपमेंटमध्ये होणाऱ्या विलंबासाठी सोसायटीचे दायित्व

4. पीडित सदस्यांना योग्य मोबदला

न्यायालयाचा निर्णय:

NCDRC ने काही बदलांसह राज्य आयोगाचे आदेश कायम ठेवले. निकालाच्या मुख्य मुद्द्यांमध्ये हे समाविष्ट आहे:

1. ग्राहक मंच अधिकारक्षेत्र: सहकारी संस्था कायद्यांमध्ये दिवाणी न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राला वगळून तरतुदी असूनही, सहकारी संस्था आणि त्यांचे सदस्य यांच्यातील विवादांवर ग्राहक मंचाचे अधिकार आहेत हे पुष्टी करण्यासाठी आयोगाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या अनेक निकालांचा हवाला दिला.

2. कारवाईचे सतत कारण: NCDRC ने असे मानले की ताबा देण्यात अयशस्वी होणे ही सततची चूक आहे, तक्रारी वेळेत बंद केल्याचा सोसायटीचा युक्तिवाद नाकारला.

3. विलंबासाठी उत्तरदायित्व: आयोगाने विलंबासाठी सोसायटीला जबाबदार धरले, त्रयस्थ पक्षाला विकास आउटसोर्सिंगची जबाबदारी सोडून दिली हा युक्तिवाद नाकारला.

4. भरपाई: राज्य आयोगाचे ताबा किंवा परतावा देण्याचे आदेश कायम ठेवताना, NCDRC ने व्याजदरात बदल केले. विलंब भरपाईसाठी, दर वर्षी 12% वरून 6% आणि परताव्यासाठी दर 12% वरून 9% पर्यंत कमी केला.

महत्त्वाची निरीक्षणे:

NCDRC ने यावर जोर दिला, "ग्राहक संरक्षण कायद्यांतर्गत उपाय हा इतर कोणत्याही उपायाव्यतिरिक्त आहे कारण अशा तक्रारी कायम ठेवण्यायोग्य आहेत." त्यात असेही नमूद करण्यात आले आहे की, "काय चूक होते, सतत चालत आलेली चूक म्हणजे कर्तव्याचे उल्लंघन जे थांबलेले नाही परंतु ते कायम आहे."

पक्ष आणि प्रकरण क्रमांक:

• - अपीलकर्ते: ट्रायसिटी मीडिया को-ऑपरेटिव्ह हाउस बिल्डिंग सोसायटी लि. आणि तिचे पदाधिकारी
• - प्रतिसादकर्ते: अमित महाजन, कुलविंदर कौर, लाल चंद
• - प्रकरण क्रमांक: FA/867/2020, FA/868/2020, FA/689/2021, FA/808/2021
• वकील:
• - सोसायटीसाठी: श्री डी. व्ही. शर्मा, वरिष्ठ अधिवक्ता श्री विकास कुथियाला, अधिवक्ता यांचे सहाय्य
• – अमित महाजन यांच्यासाठी: श्री. विवेक गुप्ता, अधिवक्ता
• – कुलविंदर सिंग यांच्यासाठी: श्री. रितेश खरे, अधिवक्ता
• – लालचंद यांच्यासाठी: श्री. प्रवीर सिंग, अधिवक्ता