मुखत्यारपत्र रद्द केल्याने पूर्वीची व्यवहार अवैध होत नाहीत: सर्वोच्च न्यायालय

महत्त्वपूर्ण निकालात, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने, V. रविकुमार विरुद्ध S. कुमार (SLP (नागरिक) क्र. 9472/2023) प्रकरणात, हे ठरवले की, मुखत्यारपत्र रद्द केल्याने त्याच्या आधी केलेल्या कायदेशीर व्यवहारांना काहीही परिणाम होत नाही. न्यायमूर्ती सुधांशु धुलिया आणि न्यायमूर्ती के. विनोद चंद्रन यांच्या खंडपीठाने उच्च न्यायालयाचा निर्णय उलटवला आणि न्यायालयाने त्याच्या निर्णयात, जो वेळेसीमेमुळे दावे नाकारले होते, तो निर्णय पुनर्स्थापित केला.

मुखत्यारपत्र (Power of Attorney):

मुखत्यारपत्र म्हणजे एक कायदेशीर दस्तऐवज ज्याद्वारे एक व्यक्ती दुसऱ्या व्यक्तीला तिच्या/त्याच्या नावाने किंवा तिच्या/त्याच्या स्थानावर विशिष्ट कार्य करण्याचा अधिकार देतो. या व्यक्तीला "मुखत्यारपत्रधारक" (Power of Attorney Holder) किंवा "प्रत्यादेश प्राप्तकर्ता" (Attorney) असे म्हटले जाते, आणि ज्याने हा अधिकार दिला तो व्यक्ती "मुखत्यारपत्रदाता" (Principal) म्हणून ओळखला जातो.

मुखत्यारपत्र अनेक कारणांसाठी दिले जाऊ शकते, जसे की:

1. वित्तीय व्यवहार - खात्यांमध्ये पैसे जमा करणे किंवा काढणे, बँकेतील व्यवहार करणे, इत्यादी.
2. बदलव्यातील दस्तऐवज - जमिनीच्या विक्री कागदपत्रांवर सही करणे, संपत्तीचे हस्तांतरण इत्यादी.
3. वैद्यकीय अधिकार - डॉक्टरांकडून उपचार घेण्यासाठी किंवा आरोग्य संबंधी निर्णय घेण्यासाठी.
4. कायदेशीर कामकाज - कोर्टात किंवा इतर सरकारी संस्थांमध्ये काम करणे.

मुखत्यारपत्र दोन प्रकारांचे असू शकतात:

1. सामान्य मुखत्यारपत्र (General Power of Attorney) - यामध्ये, मुखत्यारपत्रधारकाला विविध प्रकारच्या सामान्य अधिकारांचा वापर करण्याचा अधिकार दिला जातो. यात सर्व कार्य समाविष्ट असू शकतात जसे की संपत्तीचे व्यवस्थापन, बँकिंग किंवा कायदेशीर बाबी.

2. विशिष्ट मुखत्यारपत्र (Special Power of Attorney) - यामध्ये, मुखत्यारपत्रधारकाला फक्त एक विशिष्ट कार्य किंवा कर्तव्य पार करण्याचा अधिकार दिला जातो. उदाहरणार्थ, एखाद्या विशिष्ट संपत्तीच्या विक्रीसाठी.

मुखत्यारपत्र रद्द करणे किंवा त्यात बदल करणे शक्य असते, आणि हे बदल व्यक्तीने दस्तऐवजाच्या सहाय्याने किंवा लेखी रद्द पत्राद्वारे केले जाऊ शकतात.

महत्त्वाचे मुद्दे:

• मुखत्यारपत्र कायदेशीर आणि वैध असावे लागते, आणि त्याची अंमलबजावणी योग्य प्रकारे केली जावी.
• जर मुखत्यारपत्र रद्द केले, तरी त्यावर आधी केलेले व्यवहार वैध मानले जातात, आणि त्यावर कोणताही परिणाम होत नाही.
• मुखत्यारपत्र तयार करताना किंवा त्यात बदल करताना योग्य कायदेशीर सल्ला घेणे महत्त्वाचे असते.

मुखत्यारपत्राच्या वापरावर भारतात काही नियम आणि कायदे आहेत, ज्याचा पालन करणे अत्यंत आवश्यक आहे.

प्रकरणाची पार्श्वभूमी:

हा वाद 15 ऑक्टोबर 2004 रोजी दिलेल्या एक सामान्य मुखत्यारपत्राच्या आधारे निर्माण झाला, ज्यामध्ये फिर्यादी S. कुमार यांनी प्रतिवादी V. रविकुमार यांना मुखत्यारपत्र दिले. या मुखत्यारपत्रावर आधारित 2004 ते 2009 दरम्यान अनेक विक्री कागदपत्रे तयार करण्यात आली. फिर्यादीने 2018 मध्ये एक दावा दाखल केला, ज्यामध्ये त्याने या व्यवहारांना अमान्य आणि शून्य ठरवण्याची मागणी केली आणि प्रतिवादीविरुद्ध एक स्थगनादेश मागितला. प्रतिवादीने या दाव्याच्या कायम राहण्यावर CPC च्या ऑर्डर VII नियम 11 अंतर्गत प्रश्न उपस्थित केला, ज्यात त्याने दावा केला की तो वेळेसीमेतील आहे.

न्यायालयाने दावा नाकारला, कारण फिर्यादीला या व्यवहारांचा 10 जानेवारी 2015 रोजी पत्ता (भूमि रेकॉर्ड कागदपत्र) मिळाल्यापासून कळले होते, आणि त्यामुळे 20 सप्टेंबर 2018 रोजी दाखल केलेला दावा वेळेसीमेच्या बाहेर होता. मात्र उच्च न्यायालयाने हा निर्णय उलटवला, असे सांगत की वेळेसीमेला मुखत्यारपत्र  रद्द केल्याच्या 22 सप्टेंबर 2015 पासून मोजावे, ज्यामुळे दावा वेळेसीमेतील ठरला.

कायदेशीर मुद्दे:

1. वेळेसीमेला प्रारंभ – वेळेसीमेला विक्री कागदपत्रांच्या अंमलबजावणीच्या तारखेसून मोजावे का, किंवा मुखत्यारपत्र  रद्द केल्याच्या तारखेसून मोजावे?

2. मुखत्यारपत्र रद्द करण्याचा परिणाम – मुखत्यारपत्र रद्द केल्याने त्याआधारे पूर्वी केलेले व्यवहार अमान्य होतात का?

3. मुखत्यारपत्रावर केलेले व्यवहार – कायदेशीरपणे करण्यात आलेले व्यवहार अनेक वर्षांनी आव्हान करता येतात का?

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय:

सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे ठरवले की, मुखत्यारपत्र रद्द केल्याने त्याच्या आधी करण्यात आलेल्या व्यवहारांवर कोणताही परिणाम होत नाही. खंडपीठाने सांगितले:

“फिर्यादीचा प्रयत्न हे स्थिर बाबी उचलण्याचा आहे, विशेषतः असे दावा करताना की 2004 मध्ये दिलेले मुखत्यारपत्र 2015 मध्ये रद्द करण्यात आले. रद्द करणे हे आधी केलेल्या विक्री कागदपत्रांवर परिणाम करत नाही, जे स्पष्टपणे दिलेल्या अधिकाराच्या आधारावर करण्यात आले आहेत.”

न्यायालयाने पुढे स्पष्ट केले की, वेळेसीमेला रद्द करण्याच्या तारखेपासून मोजता येणार नाही, तर व्यवहारांची माहिती मिळाल्याच्या तारखेसून मोजली जाईल. उच्च न्यायालयाच्या विचारशक्तीमध्ये कोणताही धोरण नाही, असे सांगत न्यायालयाने म्हटले:

“11 वर्षांनंतर मुखत्यारपत्र रद्द केल्याच्या आधारावर कोणताही दावा काढता येत नाही.”

न्यायालयाने हे देखील सांगितले की, फिर्यादीने त्याच्या मुखत्यारपत्राच्या अंमलबजावणीवर आणि त्याद्वारे केलेल्या व्यवहारांवर कधीही शंका घेतली नाही, आणि त्याने आरोप केला नाही की त्याच्या अधिकाराच्या मर्यादेच्या बाहेर जे व्यवहार केले गेले, ते वैध नव्हते. न्यायालयाने सांगितले की, या व्यवहारांमध्ये एकच विक्री नाही, तर पाच वर्षांच्या कालावधीत अनेक व्यवहार आहेत. न्यायालयाने सूचित केले की, असा दावा करणे अत्यंत अप्रचलित आहे की, फिर्यादीला दशकभर ह्या व्यवहारांची माहिती नव्हती.

न्यायालयाने ही बाब लक्षात घेतली की, एकदा अधिकार वापरला गेला आणि व्यवहार पूर्ण झाले, त्याच्या आधारे कोणतेही आरोप मागे घेतले जाऊ शकत नाहीत. न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा आदेश रद्द केला आणि न्यायालयाने ट्रायल कोर्टाच्या निर्णयास अनुमोदन दिले. अपील स्वीकारण्यात आले आणि सर्व प्रलंबित अर्ज निपटवले.