एफआयआरला उशीर झाल्यास न्यायालयांनी सावध असवे, पुरावे काळजीपूर्वक तपासावेत: सर्वोच्च न्यायालय

एफआयआरला विलंब होत असताना आणि योग्य स्पष्टीकरण नसताना अभियोजन पक्षाच्या कथेतील फेरफार होण्याची शक्यता नाकारण्यासाठी न्यायालयांनी सावध असले पाहिजे आणि पुराव्याची काळजीपूर्वक चाचणी केली पाहिजे, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे. छत्तीसगड उच्च न्यायालयाने 1989 मध्ये दाखल केलेल्या एका खटल्यात हत्येच्या गुन्ह्यासाठी दोषी ठरलेल्या आणि जन्मठेपेची शिक्षा झालेल्या दोघांची सर्वोच्च न्यायालयाने निर्दोष मुक्तता केली.

न्यायमूर्ती जे बी पार्डीवाला आणि मनोज मिश्रा यांच्या खंडपीठाने नमूद केले की आरोपींवर २५ ऑगस्ट १९८९ रोजी एका व्यक्तीच्या हत्येचा प्रयत्न करण्यात आला होता, तर दुसऱ्या दिवशी बिलासपूर जिल्ह्यात एफआयआर दाखल करण्यात आला होता.

“जेव्हा एफआयआरला उशीर होतो, योग्य स्पष्टीकरण नसताना, न्यायालयांनी सावध राहून पुराव्याची बारकाईने चाचणी केली पाहिजे, जेणेकरून खटल्याच्या कथेत फेरफार येण्याची शक्यता नाकारता येईल, कारण विलंबामुळे विचारविमर्श करण्याची आणि अंदाज बांधण्याची संधी मिळते,” असे 5 सप्टेंबर रोजी दिलेल्या निकालात खंडपीठाने म्हटले. "अधिक म्हणजे, एखाद्या घटनेचा साक्षीदार नसण्याची शक्यता जास्त असते, जसे की रात्रीच्या मोकळ्या ठिकाणी किंवा सार्वजनिक रस्त्यावर घडलेल्या घटनेत," असे त्यात म्हटले आहे.

खंडपीठाने अपीलकर्त्यांनी - हरिलाल आणि परसराम यांनी दाखल केलेल्या अपीलांवर आपला निर्णय दिला - उच्च न्यायालयाच्या फेब्रुवारी 2010 च्या निकालाला आव्हान देणारे, ज्याने जुलै 1991 च्या ट्रायल कोर्टाच्या आदेशाला पुष्टी दिली होती आणि त्यांना हत्येसाठी जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली होती. त्यात नमूद करण्यात आले आहे की, हत्येच्या आरोपाखाली तीन जणांवर खटला चालवण्यात आला होता आणि ट्रायल कोर्टाने त्या सर्वांना दोषी ठरवले होते. त्यांनी त्यांच्या शिक्षेला आव्हान देत उच्च न्यायालयासमोर स्वतंत्र अपील दाखल केले होते, खंडपीठाने नमूद केले की, अपील प्रलंबित असताना त्यांच्यापैकी एकाच्या विरुद्धची कार्यवाही थांबली आहे.

“या प्रकरणात, आमच्या नोंदीवरून लक्षात येते की ट्रायल कोर्ट तसेच उच्च न्यायालयाने पुराव्याचे कौतुक करताना विविध पैलूंवर योग्य प्रकारे लक्ष दिलेले नाही, म्हणजे, (अ) आरोपींविरुद्ध कोणताही स्पष्ट हेतू सिद्ध झालेला नाही जसे गावातील एका महिलेशी संबंधित काही घटना,” असे खंडपीठाने निरीक्षण केले. त्यात म्हटले आहे की, एफआयआर नोंदवण्यास झालेल्या विलंबाबाबत, या खटल्यातील फिर्यादी साक्षीदार असलेल्या माहिती देणाऱ्याला विशिष्ट प्रश्न विचारला गेला नसला तरी, "ती विलंबित एफआयआर होती" या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही. घटनेतील एका साक्षीदाराचे म्हणणे त्याच्या पूर्वीच्या विधानाशी विसंगत असल्याचे निरीक्षण खंडपीठाने नोंदवले. खुनाच्या गुन्ह्यासाठी आरोपीला दोषी ठरवण्यासाठी त्याच्या साक्षीवर अवलंबून राहणे असुरक्षित असेल, असे त्यात नमूद करण्यात आले आहे.

“निःसंशय, भिन्न लोक दिलेल्या परिस्थितीवर भिन्न प्रतिक्रिया देतात. परंतु जर रस्त्यावर भांडणा-या काही लोकांमध्ये हा खरोखरच मुद्दा असता तर, मानवी वर्तनाचा नैसर्गिक मार्ग म्हणजे समस्या सोडवण्यासाठी लोकांना एकत्र करणे, ”खंडपीठाने म्हटले. "तथापि, जेथे सर्वसाधारणपणे गावकरी, आणि विशिष्ट कोणीही नाही, एखाद्या व्यक्तीवर एखाद्या महिलेशी त्याच्या सहभागाचा आरोप असलेल्या व्यक्तीवर हल्ला केला जातो, तेथे पाहणाऱ्यांनी हस्तक्षेप न करणे अगदी स्वाभाविक आहे," असे त्यात म्हटले आहे. खंडपीठाने सांगितले की, फिर्यादी गुन्ह्याची उत्पत्ती आणि खून कोणत्या पद्धतीने आणि कोणाकडून झाला हे पटवून देण्यास सक्षम नाही.

खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की, फिर्यादीच्या नेतृत्वाखालील पुराव्यांवरून मृत व्यक्तीचा महिलेशी कथित सहभाग असल्याच्या कारणावरून जमावाने केलेल्या कारवाईचा परिणाम म्हणून हत्या होण्याची दाट शक्यता निर्माण होते.

“उच्च न्यायालयाचे तसेच ट्रायल कोर्टाचे निर्णय आणि आदेश बाजूला ठेवले आहेत. अपीलकर्त्यांना ज्या आरोपासाठी खटला चालवण्यात आला त्या आरोपातून निर्दोष मुक्त केले जाते,” असे अपीलांना परवानगी देताना म्हटले आहे. अपील प्रलंबित असताना अपीलकर्त्यांची जामिनावर सुटका झाल्याची नोंद आहे आणि त्यांना आत्मसमर्पण करण्याची गरज नाही, असे सर्वोच्च न्यायालयाने नमूद केले. "ते जामिनावर नसतील तर, इतर कोणत्याही प्रकरणात वाँटेड असल्याशिवाय त्यांना ताबडतोब सोडण्यात येईल," असे त्यात म्हटले आहे.