NI कायद्यात 20% रक्कम जमा करणे हा निरपेक्ष नियम नाही: सर्वोच्च न्यायलय

नुकताच १३ सप्टेंबर २०२३ रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की NI कायद्याच्या कलम 148 नुसार किमान 20% रक्कम जमा करणे ही शिक्षा निलंबित करण्याची अट आहे हा निरपेक्ष नियम नाही. न्यायमूर्ती अभय एस. ओका आणि न्यायमूर्ती पंकज मिथल यांच्या खंडपीठाने उच्च न्यायालयाने दिलेल्या आदेशाला आव्हान देणार्‍या अपीलावर सुनावणी केली जेथे उच्च न्यायालयाने सत्र न्यायालयाने दिलेल्या आदेशाची पुष्टी केली आहे.

या प्रकरणात, अपीलकर्ते हे न्यायिक दंडाधिकारी यांच्यासमोर आरोपी होते ज्यांनी प्रतिवादी क्रमांक 1 ने निगोशिएबल इन्स्ट्रुमेंट्स अँक्ट, 1881 च्या कलम 138 अन्वये दाखल केलेल्या तक्रारीवर त्यांचा खटला चालवला. दंडाधिकारी यांनी अपीलकर्त्यांना दोषी ठरवले आणि त्यांना चेकची रक्कम रु. 2,52,36,985/-च्या दर वर्षी @ 9% व्याजासह भरण्याचे निर्देश दिले. अपीलकर्त्यांनी सत्र न्यायालयासमोर अपील करण्यास प्राधान्य दिले. N.I कायद्याच्या या कलम 148 वर विसंबून अधिनियम, सत्र न्यायालयाने फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 च्या कलम 389 अंतर्गत अपीलकर्त्यांना भरपाईच्या रकमेच्या 20% रक्कम जमा करण्याच्या अटीनुसार दिलासा दिला. उच्च न्यायालयाने सत्र न्यायालयाच्या आदेशाला दुजोरा दिला आहे.

सुरिंदर सिंग देसवाल उर्फ कर्नल एस एस देसवाल आणि इतर विरुद्ध वीरेंद्र गांधी यांच्या खटल्यावर उच्च न्यायालयाने विसंबून ठेवले. या न्यायालयाने कलम १४८ मध्ये दिसणार्‍या “शक्य” या शब्दाचा “शक्य” असा अर्थ लावल्यामुळे, सीआरपीसीच्या कलम ३८९ नुसार शिक्षेच्या स्थगितीतून दिलासा मिळाला, या आधारावर उच्च न्यायालयाने कार्यवाही केली. आरोपीला नुकसान भरपाई/दंडाच्या रकमेच्या किमान २०% रक्कम जमा करण्याचे निर्देश देऊनच मंजूर केले जाऊ शकते.

खंडपीठाने सुरिंदर सिंग देसवाल उर्फ कर्नल एसएस देसवाल आणि इतरांच्या प्रकरणाचा संदर्भ दिला आणि निरीक्षण केले की NI कायद्याच्या कलम 148 चा उद्देशपूर्ण अर्थ लावला पाहिजे. त्यामुळे, सर्वसाधारणपणे, कलम 148 नुसार ठेवीची अट घालणे अपीलीय न्यायालय न्याय्य ठरेल. तथापि, ज्या प्रकरणात अपीलीय न्यायालय समाधानी असेल की 20% ठेवीची अट अन्यायकारक असेल किंवा अशी अट घातली तर ती रक्कम असेल.अपीलकर्त्याच्या अपीलच्या अधिकारापासून वंचित ठेवण्यासाठी, विशेषत: नोंदवलेल्या कारणांसाठी अपवाद केला जाऊ शकतो.

सर्वोच्च न्यायालयाने नमूद केले की जेव्हा अपीलीय न्यायालय Cr.P.C च्या कलम 389 अंतर्गत प्रार्थनेचा विचार करते. N.I कायद्याच्या कलम 138 अन्वये गुन्ह्यासाठी दोषी ठरलेल्या आरोपीचे. दंड/भरपाईच्या रकमेच्या 20% जमा करण्याची अट न घालता शिक्षेच्या निलंबनाची हमी देणारे अपवादात्मक प्रकरण आहे का याचा विचार करणे अपीलीय न्यायालयासाठी नेहमीच खुले असते. आधी म्हटल्याप्रमाणे, जर अपीलीय न्यायालय असा निष्कर्ष काढत असेल की ही एक अपवादात्मक केस आहे, तर उक्त निष्कर्षावर येण्याची कारणे नोंदवली गेली पाहिजेत. खंडपीठाने असे मत मांडले की जेव्हा एखादा आरोपी Cr.P.C च्या कलम 389 अंतर्गत लागू होतो. शिक्षेच्या स्थगितीसाठी, तो सामान्यतः कोणत्याही अटीशिवाय शिक्षेच्या निलंबनाच्या सवलतीसाठी अर्ज करतो. त्यामुळे, जेव्हा अपीलकर्त्यांकडून ब्लँकेट ऑर्डरची मागणी केली जाते, तेव्हा कोर्टाला हे प्रकरण अपवादात येते की नाही याचा विचार करावा लागतो.

सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की सत्र न्यायालये आणि उच्च न्यायालय या दोन्ही चुकीच्या आधारावर पुढे गेले आहेत की किमान 20% रक्कम जमा करणे हा एक परिपूर्ण नियम आहे ज्यामध्ये कोणताही अपवाद नाही.

वरील बाबी लक्षात घेऊन खंडपीठाने अपील मंजूर केले.