'बैलगाडा शर्यत', जल्लीकट्टू' बाबत सर्वोच्च न्यायालयाचा महत्वाचा निर्णय...

सुप्रीम कोर्टाने गुरुवारी 18 मे २०२३ रोजी तामिळनाडू, महाराष्ट्र आणि कर्नाटकच्या सुधारित कायद्यांची वैधता कायम ठेवली ज्याने अनुक्रमे "जल्लीकट्टू", बैलगाडी शर्यती आणि म्हशींच्या शर्यतीचा खेळ "कंबला" ला परवानगी दिली.“जल्लीकट्टू”, ज्याला “एरुथाझुवुथल” देखील ओळखले जाते, हा पोंगल या कापणीच्या सणाचा एक भाग म्हणून तामिळनाडूमध्ये खेळला जाणारा बैल पकडण्याचा खेळ आहे.कर्नाटक राज्यात नोव्हेंबर ते मार्च दरम्यान आयोजित करण्यात आलेल्या “कंबला" शर्यतीत म्हशींची जोडी नांगराला बांधलेली असते. ज्या स्पर्धेत सर्वात वेगवान जोडी जिंकते  या स्पर्धेत ते समांतर चिखलाच्या ट्रॅकवर धावतात.

न्यायमूर्ती के एम जोसेफ यांच्या अध्यक्षतेखालील पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने एकमताने निर्णय दिला, 2018 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने संदर्भित केलेले पाच प्रश्न हाताळले.न्यायमूर्ती के एम जोसेफ, न्यायमूर्ती अजय रस्तोगी, न्यायमूर्ती अनिरुद्ध बोस, न्यायमूर्ती हृषीकेश रॉय आणि न्यायमूर्ती सीटी रविकुमार यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने म्हटले आहे की, “तामिळनाडू दुरुस्ती कायद्याबाबतचा आमचा निर्णय महाराष्ट्र आणि कर्नाटक सुधारणा कायद्यांनाही मार्गदर्शन करेल आणि आम्हाला तीनही दुरुस्ती कायदे वैध कायदे वाटतात.”"जल्लीकट्टू", "बैलगाडी शर्यती" आणि "कंबला" ला परवानगी देणाऱ्या तामिळनाडू, महाराष्ट्र आणि कर्नाटक सुधारणा कायद्यांना आव्हान देणाऱ्या याचिकांवर खंडपीठाने आपला निर्णय दिला.

न्यायमूर्ती बोस यांनी निकालाचा ऑपरेटिव्ह भाग वाचून सांगितले की, या कायद्यांमध्ये समाविष्ट असलेला कायदा, नियम आणि अधिसूचना अधिकाऱ्यांकडून काटेकोरपणे अंमलात आणल्या जातील."विशेषत,आम्ही निर्देश देतो की नियम/सूचनेसह दुरुस्ती म्हणून कायद्याचे कठोर पालन सुनिश्चित करण्यासाठी जिल्हा दंडाधिकारी/सक्षम अधिकारी जबाबदार असतील," असे खंडपीठाने म्हटले. तसेच “तामिळनाडू दुरुस्ती कायदा हा रंगीबेरंगी कायद्याचा तुकडा नाही. हे भारतीय राज्यघटनेच्या सातव्या अनुसूचीच्या यादी III च्या 17 मधील प्रवेशाशी संबंधित आहे,” सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, ते संबंधित खेळांमध्ये प्राण्यांवरील क्रूरता कमी करते.

खंडपीठाने म्हटले आहे की "जल्लीकट्टू" हा गोवंशीय खेळांचा एक प्रकार आहे आणि तो तामिळनाडूमध्ये गेल्या काही शतकांपासून सुरू असल्याचे न्यायालयासमोर उघड केलेल्या सामग्रीच्या आधारे समाधानी आहे."परंतु हे तमिळ संस्कृतीचा अविभाज्य भाग बनले आहे की नाही यासाठी धार्मिक, सांस्कृतिक आणि सामाजिक विश्लेषणाची अधिक तपशीलवार आवश्यकता आहे, जी आमच्या मते न्यायपालिका करू शकत नाही असे वाटत आहे," असे त्यात म्हटले आहे.

"तामिळनाडू दुरुस्ती कायदा एखाद्या विशिष्ट राज्याचा सांस्कृतिक वारसा जपण्यासाठी आहे की नाही हा प्रश्न एक वादाचा मुद्दा आहे जो लोकांच्या घरातच संपला पाहिजे," असे खंडपीठाने म्हटले आहे.हे न्यायालयीन चौकशीचा भाग असू नये आणि विशेषतः, याचिकाकर्ते आणि प्रतिवादी या दोघांनी न्यायालयासमोर उद्धृत केलेल्या मजकुराच्या स्वरूपात प्रश्नातील क्रियाकलाप आणि सामग्री लक्षात घेऊन, हा प्रश्न निर्णायकपणे निर्धारित केला जाऊ शकत नाही."कायदेशीर सराव आधीच हाती घेण्यात आला असल्याने आणि 'जल्लीकट्टू' हा तामिळनाडूच्या सांस्कृतिक वारशाचा भाग असल्याचे आढळले असल्याने, आम्ही विधानसभेच्या या मताला अडथळा आणणार नाही," असे त्यात म्हटले आहे.खंडपीठाने सांगितले की, नियमांसह वाचलेल्या दुरुस्ती कायद्यात वेदना आणि त्रास कमी करणे आणि पारंपारिक खेळ सुरू ठेवण्याचा प्रयत्न केला आहे."दुरुस्तीला राष्ट्रपतींची संमती मिळाल्यामुळे, आम्हाला वाटत नाही की राज्याच्या कारवाईत काही त्रुटी आहे," असे त्यात म्हटले आहे.

घटनापीठ, ज्याने गेल्या वर्षी 8 डिसेंबर रोजी या प्रकरणी आपला निर्णय राखून ठेवला होता, 2018 मध्ये दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने संदर्भित केलेल्या पाच प्रश्नांवर विचार केला होता.फेब्रुवारी 2018 मध्ये पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाकडे या मुद्द्याचा संदर्भ देताना सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले होते की प्राण्यांवरील क्रूरता प्रतिबंधक (तामिळनाडू सुधारणा) कायदा, 2017 ला आव्हान देणाऱ्या याचिकांवर मोठ्या खंडपीठाने निर्णय घेणे आवश्यक आहे कारण त्यात महत्त्वाचे प्रश्न आहेत.मोठ्या खंडपीठासाठी प्रश्न तयार करताना, सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले होते की दुरुस्ती कायदा "प्राण्यांवरील क्रूरता कायम ठेवतो" आणि "म्हणून, तो प्राण्यांवरील क्रूरता रोखण्याचा उपाय म्हणता येईल का" याची चाचणी घेणे आवश्यक आहे.त्यात म्हटले होते, "हे रंगीत कायदे आहे जे राज्य यादीतील कोणत्याही नोंदीशी किंवा समवर्ती सूचीच्या 17 व्या प्रवेशाशी संबंधित नाही?"“तामिळनाडू दुरुस्ती कायदा असे नमूद करतो की तो तामिळनाडू राज्याचा सांस्कृतिक वारसा जपण्यासाठी आहे. तामिळनाडू दुरुस्ती कायदा हा तामिळनाडू राज्यातील लोकांच्या सांस्कृतिक वारशाचा भाग आहे असे म्हटले जाऊ शकते जेणेकरुन भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 29 चे संरक्षण मिळावे?" दोन न्यायाधीशांचे खंडपीठाचे मत.

तामिळनाडूने केंद्रीय कायद्यात सुधारणा केली - प्राणी क्रूरता प्रतिबंधक कायदा, 1960 - आणि दक्षिणेकडील राज्यात "जल्लीकट्टू" ला परवानगी दिली. राज्याच्या कायद्याला सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान देण्यात आले.घटनापीठासमोर झालेल्या सुनावणीदरम्यान, काही याचिकाकर्त्यांसाठी उपस्थित असलेल्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला होता की "जल्लीकट्टू" मुळे इजा होते आणि प्राणी तसेच मानवांचाही मृत्यू होतो आणि क्रौर्याचा समावेश असलेल्या गोष्टींना परवानगी दिली जाऊ शकत नाही.तमिळनाडू सरकारने यापूर्वी सर्वोच्च न्यायालयात दाखल केलेल्या लेखी युक्तितीवादामध्ये म्हटले  होते की, “जल्लीकट्टू” हा धार्मिक आणि सांस्कृतिक सण आहे जो राज्यातील लोकांसाठी “धार्मिक महत्त्व” देतो आणि प्राणी क्रूरता (PCA) प्रतिबंधक कायदा, 1960 च्या तरतुदींचे उल्लंघन करत नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने यापूर्वी राज्यातील "जल्लीकट्टू" कार्यक्रमांसाठी आणि देशभरातील बैलगाडी शर्यतींसाठी बैलांच्या वापरावर बंदी घालण्याच्या 2014 च्या निकालाचे पुनरावलोकन करण्याची मागणी करणारी तामिळनाडू सरकारची याचिका फेटाळून लावली होती.

न्यायालयाने आपल्या 2014 च्या निकालात म्हटले होते की, बैलांचा वापर "जल्लीकट्टू" कार्यक्रम किंवा बैलगाडी शर्यतीसाठी प्राणी म्हणून केला जाऊ शकत नाही आणि देशभरात या हेतूंसाठी त्यांच्या वापरावर बंदी घातली होती.